Чего мы не делаем принципиально

Поэтому список того, чего продукт не делает, полезнее списка того, что он делает: он показывает, где проходит граница между «работает» и «выглядит убедительно в рекламе».

1. Не подменяем отпечаток устройства

Приём, который часто продают как маскировку: каждому аккаунту назначить свою «модель телефона», чтобы флот не выглядел однородным.

Проблема в том, что для живой сессии смена устройства — это не маскировка, а событие: аккаунт, который вчера был на одном телефоне, а сегодня на другом, выглядит как угнанный. В нашем коде это записано одной строкой прямо там, где создаётся подключение: Telegram банит за смену устройства, используем параметры по умолчанию.

Генератор случайных устройств в кодовой базе есть — он достался по наследству. Мы проверили: его не вызывает ни один модуль, и это осознанно.

2. Не обходим скрытый список участников

Если админ чата закрыл список участников, парсер его не достанет. Никакого перебора по алфавиту, никаких обходных троп — этого просто нет в коде.

Причина не в морали, а в честности обещания: инструмент, который обещает «собрать любую аудиторию», продаёт вам ожидание, которое не выполнит. Половина собранной базы для приглашений отвалится и по другой причине — у людей закрыта приватность, и это тоже ограничение площадки, а не брак софта. Лучше знать это до покупки.

3. Не уникализируем текст невидимыми символами

Юникод-подмена букв, нулевая ширина между словами, «похожие» эмодзи — классический набор для обхода фильтров. У нас его нет вовсе.

Логика простая: ровный поток сообщений, отличающихся друг от друга невидимым мусором, — это не разнообразие, а ещё один машинный признак, причём такой, который тривиально ищется. Разнообразие мы берём оттуда, откуда его берут люди: варианты текста, написанные человеком, случайный выбор между ними и подстановки, которые видно глазом.

4. Не ставим кнопки под скопированным постом

При копировании канала кнопки под постом не переносятся — и не будут. Кнопки под сообщением умеет ставить только бот; аккаунт-пользователь такого права не имеет в принципе.

Здесь важна не сама функция, а то, как о ней сказать. Можно написать «поддерживаем перенос постов» и промолчать про кнопки — клиент узнает об этом сам, на первом же посте. Мы пишем прямо, включая то, что форматирование не переносится и публикуется простой текст.

5. Не греем аккаунты в чужих чатах

Прогрев — это имитация нормальной жизни аккаунта до того, как он пойдёт в работу. Соблазн велик: пусть новички ходят по популярным группам и там осваиваются.

Мы так не делаем: чужой чат — чужая территория, там за прогрев дают бан. Как устроен наш прогрев — на его странице. Переписка между вашими же аккаунтами в вашем же чате даёт профилю ту же «жизнь», но без риска нарваться на модератора чужого сообщества.

6. Не оцениваем аккаунты нейросетью

«ИИ-защита аккаунтов» и «ИИ-рейтинг здоровья» звучат современно. Мы считаем это обёрткой и делаем иначе: балл живучести считается правилами и весами, без обращения к модели.

Причина в трёх словах владельца продукта: признаки числовые, правила детерминированные, два прогона обязаны давать один ответ. У такой оценки есть свойство, которого у нейросетевой не бывает: её можно объяснить и оспорить. Вы видите, какой фактор сколько дал.

И отдельное правило внутри: ноль вместо недоступного значения запрещён. Если признак не измерен, он не занижает балл молча — он уменьшает уверенность в оценке, и это видно. Разница между «плохо» и «не смотрели» здесь принципиальная.

7. Не даём рою готовый словарь «живых словечек»

Самый распространённый способ сделать текст «разговорным» — подсунуть модели список: «щас», «норм», «спс», «ваще». Получается разговорно. И получается отпечаток: весь рой, все чаты и все клиенты начинают говорить одними и теми же пятнадцатью словами. Это уже не маскировка, а подпись.

Такого списка у нас нет ни в одном месте. Вместо слов у каждого жителя есть направление: насколько он формален, многословен, ставит ли точки, любит ли эмодзи. Слова он подбирает сам, каждый раз заново.

Из той же логики — отказ от образцов речи в досье персонажа. Казалось бы, полезно: покажи модели, как этот человек пишет. На деле модель начинает копировать примеры, и в комнате появляется один общий голос. Поэтому образцы речи в промпты не попадают вовсе, а при заселении система прямо предупреждает: примеров того, как персона пишет, в промптах больше нет — они будут отброшены.

8. Не делаем кнопку «дослать» и «пересинхронизировать»

Кнопка, которая чинит продукт руками, — признание, что раздвоение осталось внутри. Если задача может «не досчитать» и потребовать ручного повтора, правильный ответ — починить задачу, а не выдать владельцу инструмент для уборки за нами.

Фоновое самолечение — нормально. Ручной триггер как функция интерфейса — нет.

Отказы, которые касаются того, что мы говорим, а не делаем

Три правила из той же семьи, но про интерфейс и тексты.

• Не выдумываем срок ограничения. Если Telegram не назвал дату снятия — мы пишем «срок не назван», а не подставляем свою догадку. Своя догадка, показанная как факт от площадки, — худший вид вранья, потому что на неё планируют работу.
• Не рисуем зелёное там, где не смотрели. У значения три состояния: проверено, не удалось проверить, не проверялось. «Ноль аккаунтов в спам-блоке» при непроверенном флоте — это не хорошая новость, а отсутствие новостей.
• Не берём денег за брак модели. Пустой ответ нейросети не списывается вовсе. И цену задачи показываем диапазоном, а не одним числом: одно число выглядело бы обещанием, которого мы не сдержим.

Как этим пользоваться при выборе инструмента

Вопросы, которые стоит задать любому продавцу — включая нас:

1. Что ваш софт делать не умеет? Ответ «всё умеет» означает, что границы вам придётся находить самому.
2. Подменяете ли устройство? Если да — спросите, что происходит с живой сессией при смене отпечатка.
3. Как считается оценка аккаунта? Если «нейросетью» — спросите, дадут ли два прогона один ответ и можно ли оценку оспорить.
4. Что показывает экран, когда проверка не удалась? Если ноль или зелёное — экрану нельзя верить.
5. Есть ли кнопка «дослать»? Её наличие — короткий рассказ о том, как продукт относится к собственным сбоям.

Ни один из этих вопросов не про функции. Все они про то, что будет, когда что-то пойдёт не так, — а оно пойдёт.